S─ůd I instancji podzieli┼é te┼╝ cz─Ö┼Ťciowo argumentacj─Ö pozwanej dotycz─ůc─ů miarkowania kary umownej wskazuj─ůc, ┼╝e kara umowna na poziomie 0.3% wynagrodzenia za ca┼éo┼Ť─ç rob├│t za ka┼╝dy dzie┼ä zw┼éoki jest kar─ů wysok─ů a dochodzone roszczenie stanowi ponad 20% wynagrodzenia nale┼╝nego pozwanej. Z okoliczno┼Ťci ujawnionych w toku post─Öpowania nie wynika┼éo te┼╝, by pow├│dka ponios┼éa jak─ůkolwiek szkod─Ö w zwi─ůzku z nieterminowym wykonaniem zadania przez pozwan─ů, kt├│ra wykona┼éa umow─Ö w ca┼éo┼Ťci i nie by┼éo zastrze┼╝e┼ä co do jako┼Ťci wykonanych przez ni─ů rob├│t. Okoliczno┼Ťci te przemawiaj─ů za miarkowaniem kary ┼╝─ůdanej przez pow├│dk─Ö z mocy art. 484 ┬ž 2 KC. W tych warunkach S─ůd Okr─Ögowy uzna┼é za usprawiedliwione obni┼╝enie kary umownej do 0,2% wynagrodzenia za ka┼╝dy dzie┼ä, co skutkowa┼éo uwzgl─Ödnieniem roszczenia do kwoty 102.476 z┼é (1.067 468,45 x 0,2 x 48 ). dane informacji







Spadkodawczyni by┼éa w┼éa┼Ťcicielk─ů nieruchomo┼Ťci po┼éo┼╝onej we wsi G., gmina P., oznaczonej w ewidencji grunt├│w numerem 174, o powierzchni 2,25 ha, dla kt├│rej S─ůd Rejonowy w ┼╗yrardowie prowadzi ksi─Ög─Ö wieczyst─ů nr (...). W dniu 9 pa┼║dziernika 2007 roku A.B. podarowa┼éa t─Ö nieruchomo┼Ť─ç c├│rce E.K. Na nieruchomo┼Ťci znajduj─ů si─Ö parterowy budynek mieszkalny z lat 50 - tych, rozbudowany w latach 90 - tych o powierzchni zabudowy 63,26 m2, obora z lat 90 - tych o powierzchni zabudowy 31,20 m2, drewniana stodo┼éa o powierzchni 100 m2 oraz dwie drewniane szopy. Poza siedliskiem nieruchomo┼Ť─ç poro┼Ťni─Öta jest samosiejkami drzew i krzew├│w. Dojazd do nieruchomo┼Ťci zapewniony jest drog─ů gruntow─ů. Warto┼Ť─ç nieruchomo┼Ťci wed┼éug stanu z chwili dokonania darowizny i aktualnych cen rynkowych wynosi 313 500 z┼éotych.



szukam dobrego adwokata





Podkre┼Ťlenia wymaga w tym miejscu, ┼╝e S─ůd z mocy art. 321 KPC zwi─ůzany jest zakresem ┼╝─ůdania pozwu, poza kt├│ry nie wolno mu wykroczy─ç przy orzekaniu. Oznacza to, ┼╝e S─ůd rozwa┼╝a zasadno┼Ť─ç roszczenia o ochron─Ö d├│br osobistych bior─ůc pod uwag─Ö wy┼é─ůcznie zarzut dotycz─ůcy naruszenia tych d├│br sprecyzowany w pozwie, nawet je┼Ťli zauwa┼╝a - w oparciu o ustalenia faktyczne poczynione w sprawie - inne jeszcze, nie wskazane przez powoda okoliczno┼Ťci ┼Ťwiadcz─ůce o tym, ┼╝e naruszenie d├│br osobistych mia┼éo miejsce. ranking adwokat├│w z ┼éodzi



Niemoralne jest, zdaniem S─ůdu, gro┼╝enie przez pozwan─ů pow├│dce wykre┼Ťleniem z rejestru cz┼éonk├│w jako konsekwencj─ů nieuiszczenia przez ni─ů w 30-dniowym terminie kwoty 150 z┼é - gdy zwa┼╝y si─Ö na ogrom nieprawid┼éowo┼Ťci w ca┼éym post─Öpowaniu pozwanej w stosunku do pow├│dki. Pow├│dka by┼éa cz┼éonkiem pozwanej Sp├│┼édzielni od 1982 r. W 1984 r. pozwana zobowi─ůza┼éa si─Ö przydzieli─ç pow├│dce mieszkanie na zasadach sp├│┼édzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. W 1986 r. pow├│dka ui┼Ťci┼éa pe┼ény wk┼éad mieszkaniowy. I od tej pory pozwana Sp├│┼édzielnia nie zrealizowa┼éa swoich zobowi─ůza┼ä wobec pow├│dki.